Непосредственное управление домом, управляющие и ресурсоснабжающие организации: отвечаем на вопросы

Кто вносит в ГИС ЖКХ информацию по лицевым счетам потребителей коммунальной услуги

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники вправе выбрать на общем собрании такой способ как непосредственное управление домом при условии, что количество квартир в нём не превышает тридцати. В таком случае владельцы помещений сами заключают с подрядными компаниями договоры на обслуживание и ремонт общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг.

Поскольку между собственниками и исполнителями нет управляющей организации или ТСЖ/кооператива, у жителей часто возникают вопросы о нюансах исполнения требований законодательства к надлежащему управлению МКД. Например, кто должен вносить обязательную информацию по лицевым счетам потребителей коммунальных услуг в ГИС ЖКХ и нужно ли это делать вообще.

В соответствии с разд. 8 приказа № 74/114/пр, среди информации, подлежащей размещению поставщиками коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в МКД, есть данные о лицевых счетах и их номерах. Поскольку при непосредственном управлении домом исполнителем КУ является ресурсоснабжающая организация, то именно она должна размещать данные о лицевых счетах потребителей.

Если собственники помещений не видят такой информации в ГИС ЖКХ, им необходимо обратиться к поставщику соответствующих коммунальных ресурсов с претензией. В отсутствие ответа – в орган ГЖН, который проведёт проверку РСО и при наличии нарушений потребует от организации их устранить.

Мера ответственности

Обозначенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, введенной в действие с 29.03.2019 Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ. Мерой ответственности за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований для должностных лиц является наложение штрафа в размере от 100 000 до 250 000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, для юридических лиц – наложение штрафа в размере от 300 000 до 350 000 руб.

До указанной даты действовала общая мера наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ): для должностных лиц – штраф в размере от 50 000 до 100 000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, для юридических лиц – штраф в размере от 250 000 до 300 000 руб.

К сведению! Мера наказания в виде административного штрафа для УК или ее работника может быть заменена на предупреждение, если (ст. 4.1.1 КоАП РФ):

• УК является субъектом МСП;

• нарушение совершено впервые;

• отсутствуют доказательства того, что совершенное правонарушение привело к причинению вреда или к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, к угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо повлекло имущественный ущерб.

Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 02.06.2020 № Ф07-4448/2020 по делу № А44-8711/2019, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 19.08.2020 № 307-ЭС20-10709.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время совершения этого нарушения.

Дата совершения правонарушения из-за существенного долга перед РСО обусловлена не началом либо периодом формирования задолженности, а исключительно фиксацией судом либо самими сторонами договора в акте сверки расчетов задолженности в сумме, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате договоров. Поэтому если существенная задолженность признана УК или решение суда вступило в силу до 29.03.2019, то бездействие квалифицируется по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, после указанной даты – по ч. 3.

Подтверждение можно найти в судебной практике (см. постановления АС ВСО от 30.09.2020 № Ф02-3204/2020 по делу № А58-10/2020, АС ПО от 12.10.2020 № Ф06-65712/2020 по делу № А06-13862/2019, АС СЗО от 27.08.2020 № Ф07-8104/2020 по делу № А05-11097/2019, от 29.07.2020 № Ф07-8079/2020 по делу № А42-10609/2019).

Кто отвечает за качество коммунальных услуг внутри дома

Один из наших читателей спросил, кто несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, возмещает ущерб (при его наличии), если до границы балансовой принадлежности показатели качества не нарушены.

Согласно ПП РФ № 354, при непосредственном способе управления исполнителем КУ является ресурсоснабжающая организация. Поэтому ответственность за некачественное оказание услуг несёт именно она.

Исключением может стать ситуация, когда собственники заключили договор с какой-либо подрядной организацией, которая занимается содержанием и ремонтом их общего имущества. Если ухудшение качества коммунальной услуги случилось из-за действий/бездействия такой организации, то именно она будет нести ответственность за причинённый ущерб. 

Когда можно заключить договор напрямую с РСО, минуя ЖКХ?

В настоящее время потребители коммунальных услуг вправе заниматься заключением прямых соглашений с РСО, минуя ЖКХ. Сделать это позволено в следующих случаях:

• если собственник проживает в частном доме;
• если в рамках проведения общего собрания был избран подобный способ управления;
• если УК или ТСЖ задолжали РСО свыше трех месячных сумм за коммунальные сервисы.

При возникновении подобных ситуаций владельцы недвижимости имеют возможность оформления прямого договора на поставку нужных услуг с РСО. Такой способ сопряжен с рядом положительных моментов:

• не нужно держать на рабочих местах много государственных служащих;
• отсутствует необходимость несения ответственности за деяния или бездействие недобросовестных соседей, которые не вносят платежи за КУ;
• возможность найма подрядчиков на короткий временной период в целях проведения мер, связанных с восстановлением жилого фонда (а это, в свою очередь, способствует экономии по причине большой конкуренции в этой нише).

Если говорить об отрицательных моментах, возникающих в ходе заключения подобных договоров с РСО, можно выделить следующее:

• разногласия между жителями могут привести к тому, что многоэтажное здание перестает подлежать качественному и эффективному управлению;
• есть вероятность нерегулярного внесения платы за коммунальные услуги;
• отсутствие возможности проведения капитального ремонта за счет средств, выданных Фондом содействия реформам ЖКХ.

Причины для перехода МКД на прямые платежи ресурсоснабжающим организациям

В Жилищном кодексе зафиксирована возможность заключения прямых договоров собственников с РСО без посредников. Это возможно в случаях:

• угрозы открытия в отношении УК процедуры банкротства;

• если за УК или ТСЖ числятся долги в течение трех месяцев и более;
• когда совместно с другими собственниками МКД принято решение о прямых расчетах с РСО на общем собрании;
• если речь идет о помещении в жилом здании, в котором никто не проживает.

Кроме того, потребители вправе оформить прямые договоры, при смене УК.

Если решение о переходе на прямые договоры принято, согласно ПП РФ № 897 при заключении прямых договоров, УК сохраняет обязанности:

• по заключению соглашений на приобретение коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества (СОИ);
• на проведение технического обслуживания внутридомовых инженерных систем;
• по приему жалоб собственников и инициированию проверок качества, предоставляемых услуг.

УК обязана передать в РСО всю имеющуюся информацию о собственниках и недвижимости, расположенной на территории МКД. 

Срок давности привлечения к ответственности

Наличие существенной задолженности перед РСО – это правонарушение, обладающее признаками длящегося, так как событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения (см. также постановления АС МО от 22.07.2020 № Ф05-9548/2020 по делу № А41-85539/2019, АС ПО от 10.09.2020 № Ф06-63555/2020 по делу № А55-29283/2019, АС СЗО от 01.10.2020 № Ф07-9096/2020 по делу № А05-14347/2019). Срок давности привлечения к ответственности составляет для должностных лиц один год, для юридических лиц – два месяца (при рассмотрении судьей – три месяца) со дня обнаружения правонарушения (ч. 1 – 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

К сведению: днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном нарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Но важно учитывать, что приведенное правило работает, если задолженность перед РСО не погашена.

Срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за это нарушение исчисляется с последнего дня, когда оно совершалось.

Поэтому если УК погасила существенную задолженность перед РСО, то срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня погашения задолженности.

Порядок предоставления услуг

В рамках общей концепции, утвержденной силами действующего закона, РСО обеспечивает поставку исполнителю (управляющей компании) коммунального ресурса, а затем озвучивает его суммарную стоимость. В свою очередь, управляющая компания, обеспечивающая предоставление этой услуги потребителю, ответственна в полной мере за её качество, учет потребляемых объемов, проведение перерасчетов, прием от потребителей соответствующих документов, ведение претензионных работ с должниками. По всем этим направлением управляющая организация также несет издержки.

Тарифы за коммунальные услуги идентичны тарификации по соответствующим коммунальным ресурсам. Т. е. доход, обретаемый РСО в ЖКХ, формируется стоимостью поставленного ресурса и не включает издержек, которые связаны с обеспечением КУ (коммунальных услуг). В итоге для РСО складывается благоприятная схема взаимодействия с клиентами: нет необходимости ведения непосредственно прямой работы с каждым потребителем и ведения соответствующей бухгалтерии.

Тем не менее, имеет место быть иная трудность. Исполнитель КУ в львиной доле ситуаций не в состоянии обеспечить полноценной оплаты коммунального ресурса, полученного от РСО. Это связано с несколькими практическими явлениями.

1. Остро строит перед организациями проблема неплатежей со стороны потребителей ЖКУ. Дело в том, что стоимость этих сервисов высокая, а доходы населения – низкие.
2. Нередко исполнитель коммунальных услуг вырученные от жильцов средства применяет в собственных целях и нуждах (покрытие других расходных направлений, компенсация прочих издержек и др.).

К сведению

Сложившиеся обстоятельства влекут за собой тот момент, что рассматриваемые организации (РСО и ЖКХ) стремятся найти схему работы, при которой они сами могли бы взаимодействовать с конечными потребителями коммунальных услуг. Это оговорено в ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. Также в Правительственном постановлении РФ от 14.02.2012 г. №124 предусмотрен иной (альтернативный) способ оплаты услуг.

Кто выставляет платежные документы?

С учетом того, что управляющий МКД сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действие пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги. Поэтому в судебных разбирательствах, предметом которых является заключение договоров ресурсоснабжения при условии принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую РСО, суд принимает примерно следующую формулировку условия договора: исполнитель коммунальных услуг указывает в платежных документах, представляемых собственникам, нанимателям помещений в МКД не позднее 1‑го числа месяца, следующего за расчетным, реквизиты РСО (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А17-7605/2014).

В ситуации, когда одновременно УК и РСО выставляют платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд будет на стороне УК. В частности, АС ЗСО поддержал орган госжилнадзора, который выдал РСО предписание прекратить выставлять платежные документы собственникам помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг является УК (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-18454/2015 [1] ). Арбитры полагают, что если признать право РСО выставлять собственникам помещений счета на оплату коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях, то это будет означать, что собственники помещений являются абонентами РСО, что возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление от 19.06.2015 № Ф04-19819/2015).

Впрочем, есть легитимный способ передать РСО право начислять плату, выставлять платежные документы – заключить с ней агентский договор либо включить соответствующее условие в договор ресурсоснабжения (РСО будет фактически выполнять функции платежно-расчетного центра), при этом важно, что управляющий МКД не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг (Постановление АС УО от 10.02.2015 № Ф09-9088/14).

Особое мнение

Совершенно особый взгляд на изложенную проблему сформировался в Дальневосточном округе. Во-первых, суд нашел вполне законной ситуацию, в которой по решению общего собрания собственники помещений вносили плату (в том числе за коммунальные услуги на ОДН) напрямую РСО, а последняя, действуя на основании решения общего собрания и договора ресурсоснабжения, вела лицевые счета, выставляла платежные документы собственникам помещений. Исходя из этих вводных, суд признал незаконным предписание УК выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг (Постановление от 25.06.2015 № Ф03-2379/2015). Во-вторых, суд посчитал, что при условии принятия общим собранием решения о переходе на прямые расчеты РСО должна взыскивать долги за коммунальные услуги с собственников помещений, а не с управляющего МКД (Постановление от 06.04.2015 № Ф03-950/2015). Представляется, что такой подход идет вразрез с положениями жилищного законодательства.

Правовая база деятельности РСО

Вне зависимости от организационно-правовой формы РСО, все ее действия регламентированы:

• Разделами VII и VIII Жилищного кодекса РФ.
• Федеральным законом №176 от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ».
• Постановлением Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года. Документ фиксирует правила, обязательные при подписании договоров снабжения коммунальными ресурсами.
• Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года.
• Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016 года, отражающим вопросы содержания общего имущества дома.
• Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
• Федеральным законом №59 «О внесении изменений в ЖК РФ» от 03.04.2018.

Согласно 59-ФЗ, собственники могут заключить соглашения напрямую с РСО, если компания, занимающаяся управлением многоквартирного дома, задержала РСО оплату за потребляемые ресурсы более 60 календарных дней. 

Порядок обмена информацией и установление коммуникаций между УК и РСО, при переходе на прямые договоры, прописан в Постановлении Правительства РФ № 897 от 13 сентября 2019 года. Здесь же зафиксированы обязанности управляющих организаций в условиях прямых расчетов.

Процесс оказания услуг организацией

Согласно положениям ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация изначально предоставляет гражданину определенный вид услуг, после чего выставляет счет за их использование. Если в данном процессе принимает участие управляющая компания, то на нее ложится ответственность за качество оказываемых услуг, по учету потребленных объемов.

Кроме того, представители УК занимаются производством перерасчетов, ведут работы по претензиям, заявленным собственниками помещений. В указанных направлениях деятельности УК несет финансовые издержки. Применяются аналогичные ставки по тарифам, что и при поставке ресурса напрямую.

Доходы, которые получает РСО в сфере ЖКХ, складываются из стоимости ресурса и не отражают понесенные издержки.

По итогу для ресурсоснабжающей компании складывается удачная схема работы с потребителями услуг. Представителям РСО не требуется налаживать взаимодействие с каждым отдельно взятым гражданином, так как эти функции на себя берет управляющая компания.

Однако не всегда посредническая организация коммунальных услуг может в полной мере оплатить ЖКУ. Причина заключается в том, что владельцы жилых помещений не вовремя вносят средства по квитанции. Поэтому РСО стремятся заключать соглашения с гражданами напрямую, чтобы иметь возможность воздействовать на них разными способами.

Может ли РСО выступать в роли УК

Управляющая организация понимается как юридическое лицо, которое занимается использованием и управлением жилищного хозяйства на основании соглашения, оформленного с владельцами жилья. Что такое РСО в ЖКХ оговаривается в ст. 157.2 ЖК РФ. Можно прийти к выводу о том, что управляющая компания является посредником между ресурсоснабжающими компаниями и потребителями.

Также УК несет обязанность относительно содержания жилья в надлежащем состоянии, то есть подразумевается оказание услуг жилищного типа.

Поэтому управляющая организация занимается:

1. сбором денежных средств для производства ремонтных работ;
2. проведением мероприятий восстановительного типа относительно общих помещений в доме.

По указанным причинам РСО не могут выступать в качестве управляющей компании. Они не занимаются ремонтом и не отвечают за исполнение других задач. У РСО есть возможность принимать платежи от собственников имущества и составлять с ними соглашения.

Позиция Верховного суда

Летом 2015 года Верховный суд рассмотрел два дела, поводом для которых стали иски прокуроров из двух различных регионов, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о запрете начислять и взимать с жителей МКД плату за электроэнергию на ОДН. В одном случае прокурор предъявлял претензии РСО (см. Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2), в другом – управляющей организации[3] (см. Определение ВС РФ от 14.07.2015 № 35‑КГ15-1). Налицо противоположная трактовка надзорным органом норм закона о том, кто же вправе предъявлять потребителям плату за коммунальные услуги на ОДН в отсутствие заключенного между УК и РСО договора ресурсоснабжения.

Первое дело закончилось тем, что Верховный суд принял сторону прокурора: РСО не вправе начислять плату за электроэнергию на ОДН. Судьи не согласились с выводами судей нижестоящей инстанции (см. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.10.2014 по делу № 44‑г-51/14) о том, что в случае отсутствия договора между УК и РСО последняя обязана поставлять электроэнергию в дом и выполнять при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Верховный суд заключил: порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе РСО, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги конкретной РСО. При этом было подчеркнуто: жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений в доме непосредственного управления МКД (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ). Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Действительно, в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, было однозначно указано, что по решению общего собрания жильцы могут вносить плату непосредственно РСО только за коммунальные услуги, потребленные в помещении. Выходит, плата за коммунальные услуги на ОДН должна в любом случае поступать УК, если она выступает в роли исполнителя коммунальных услуг. Поэтому вопрос о правомерности выставления счетов за коммунальные услуги на ОДН напрямую связан со статусом исполнителя коммунальных услуг. Обратим внимание, что здесь ВС РФ не углублялся в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии фактических договорных отношений между УК и РСО. Суд оперировал только положениями Жилищного кодекса, из которых явно следует, что в случае управления домом УК плату за коммунальные услуги на ОДН получает она.

Второе дело Верховный суд отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рекомендацией учесть конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о фактически сложившихся договорных отношениях между УК и РСО в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, что будет указывать на принадлежность статуса исполнителя коммунальных услуг управляющей организации, а не РСО (документально подтверждено, что в спорный период УК оплачивала потребленную электроэнергию в адрес РСО).

Мы знаем, что выводы, сделанные в определении ВС РФ, принятом по итогам рассмотрения конкретного дела, не являются обязательными для нижестоящих судов, тем не менее на практике судьи обычно опираются на сделанные ВС РФ заключения.

Могут ли собственники помещений отказаться от части работ/услуг, прописанных в ПП РФ № 290

Разберём вопрос, вправе ли собственники на ОСС принять решение об отказе от уборки лестничных клеток и придомовой территории, включённых в договор с подрядчиком на содержание и ремонт общего имущества МКД.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ПП РФ № 290, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений, перечень услуг и работ из числа включённых в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются общим собранием собственников и отражаются в его решении. Таким образом, собственники вправе исключить из перечня услуг/работ уборку мест общего пользования и/или придомовой территории.

Плата за коммунальные услуги на ОДН

Согласно ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, решением общего собрания можно было изменить порядок внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД. Поэтому РСО не разрешалось собирать платежи за коммунальные услуги на ОДН (постановления АС МО от 17.03.2015 № Ф05-841/2015, ФАС ЗСО от 24.06.2015 № Ф04-20076/2015). Соответствующие положения содержатся и в подзаконных актах – Правилах заключения договоров ресурсоснабжения [2] , Требованиях к расчетам за коммунальные ресурсы [3] .

Начиная с 30.06.2015 из названных выше норм были удалены упоминания об особом порядке внесения платы за коммунальные услуги на ОДН. Представляется, что данное изменение обусловлено трансформацией платы за коммунальные услуги: из нее исключена плата за коммунальные услуги на ОДН и ее суммы должны быть включены в плату за содержание жилого помещения. Однако эта поправка будет применяться только с 01.04.2016, тогда как ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции уже действуют.

Ответственность РСО за расчеты

Согласно действующему законодательству, за все нарушения несет ответственность непосредственно исполнитель коммунальных услуг. Размер взысканий составляет 50% от суммы погрешности. Т. е. когда РСО начинает принимать на себя роль исполнителя, на нее возлагается ответственность и по оплате штрафа. Если расчет неверный, пишется заявление исполнителю. В случае отсутствия ответа необходимо обращаться в РОСПОТРЕБНАДЗОР, суд, прокуратуру. Такие методы способствуют повышению качественных характеристик КУ и повышению прозрачности расчетных операций.

Распределение функций УК МКД и РСО

В обязанности УК входит содержание одного или нескольких МКД, поддержание в чистоте и порядке придомовой территории, и контроль за общедомовым имуществом. Все действия осуществляются на основании договоров с собственниками жилых помещений.

УК выступает посредником между ресурсоснабжающей компанией и потребителями услуг. Согласно п.1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ она должна заключать договоры с РСО, собирать средства за потребленные ресурсы, которые поставила РСО, вовремя осуществлять ремонт внутридомовых коммуникационных сетей. Получается, что управляющая организация обслуживающая МКД, решает и жилищные, и коммунальные вопросы.

Ресурсосберегающая организация отличается строгой специализацией. Она не может управлять домом. Поэтому, задавая вопрос: «Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией?», — ответ нет. УК – подрядчик, оказывающий коммунальные и жилищные услуги, а РСО – субподрядчик, действующий на основании договора с УК о снабжении КР.

Ответ

В данном случае ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с требованием о понуждении УК к заключению соответствующего договора. Кроме того, жилищная инспекция вправе выдать УК предписание об обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

Плюсы и минусы работы напрямую с РСО

Взаимодействие напрямую с РСО минуя ЖКХ имеет несколько положительных и отрицательных аспектов. Рассмотрим их в таблице.

Особое мнение

Следует признать, что и сейчас некоторые арбитры принимают решения с противоположными выводами. Например, АС УО посчитал, что именно РСО выступает в роли исполнителя коммунальных услуг после одностороннего расторжения договора с УК в связи с неисполнением УК обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Поэтому признано недействительным предписание РСО о корректировке размера платы за электроэнергию на ОДН исходя из нормативного объема (Постановление от 07.09.2015 № Ф09-6282/15). Аналогичное заключение сделано в Постановлении АС СЗО от 27.04.2015 № Ф07-1809/2015: приняв в управление дом с 01.03.2013, УК не заключила договоры ресурсоснабжения, РСО поставляла в дом электроэнергию и на законном основании выставляла счета гражданам.

Проверяет ли орган ГЖН управляющую организацию, если собственники заключили с ней договор на обслуживание дома

И последнее, о чём поговорим сегодня: проверяет ли работу управляющей организации орган ГЖН, если собственники помещений в МКД при непосредственном управлении заключили с ней по договор обслуживания и ремонта общего имущества.

Если собственники на ОСС выбрали непосредственное управление домом и решили заключить договор обслуживания с управляющей организацией, то орган ГЖН не вправе осуществлять лицензионный контроль в отношении такой УО.

В таких отношениях компания выступает подрядчиком. Если УО по такому договору не выполняет какие-то работы, нарушает его условия, то решить этот вопрос собственники могут только через суд. Отношения с УО по договорам подряда регулируются нормами ГК РФ, а не ЖК РФ.

Условия договора между УК и РСО

Подробную информацию о том, что должно быть включено в контракт с РСО, можно найти в письмах Министерства регионального развития РФ № 21492СК/07 и № 2479РМ/07 от 2007 года. Согласно этим документам обязательными разделами договора являются:

• Права и обязанности сторон.
• Порядок поставок КР.
• Требования к качеству поставляемых ресурсов и услуг.
• Схемы расчетов стоимости, применяемые тарифы и правила их изменения.
• Ответственность сторон.
• Положения, касающиеся ситуаций, когда требуется приостановить подачу КР или ограничить их объемы.

В документе обозначают условия, которые разграничивают ответственность сторон за качество поставляемых ресурсов. Договор должен защищать права жильцов МКД, которые вовремя и полностью делают платежи за потребленные КР. В п.1. ст. 157 ЖК РФ и п.4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ зафиксированы правила, которые обязательны для исполнения сторонами договора.

Исключение МКД из реестра при повторном правонарушении

Согласно п. 4(2) Положения о лицензировании, если в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом будет повторно допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное пп. «а», «б», «г», «д» или «з» п. 4(1), из реестра лицензий субъекта РФ подлежат исключению сведения о МКД, в отношении которых такие нарушения совершены. Соответствующее решение принимает орган ГЖН (ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ).

В свою очередь, исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности за наличие существенной задолженности перед РСО грозит УК потерей права вести деятельность по управлению МКД.

Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 14.07.2020 № Ф07-6749/2020 по делу № А42-7606/2019.

Общество при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований не приняло своевременно меры к погашению задолженности перед РСО, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленное пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании. Поэтому ГЖИ в отношении лицензиата правомерно применена мера по исключению МКД из реестра лицензий.