Замещение активов должника в конкурсном производстве

Сущность замещения активов

Замещение активов должника предполагает создание на базе имеющегося имущества нового акционерного общества. Возможна организация нескольких АО. То есть имущество должника обменивается на акции нового ЮЛ. Эти акции реализуются, что позволяет погасить задолженности. Замещение входит в план внешнего управления, или же решение о нем принимается на собрании кредиторов.

Мероприятие предполагает документальное сопровождение. Основной документ – это решение, подписанное органом управления, имеющего полномочия по заключению сделок. Возможность проведения замещения оговорена в законе.

Дела о банкротстве

Каким образом разрешаются дела о банкротстве? Первое, что стоит здесь отметить, это обязательную роль в рассматриваемом процессе арбитражной судебной инстанции. Исключения составляют лишь случаи, когда требования кредитора в отношении должника составляют менее 300 тыс. рублей. Если требования об уплате платежей подтверждаются налоговыми или таможенными органами, а также арбитражным российским судом, то они становятся обязательными для исполнения должником.

Кто имеет право на обращение в арбитражный суд? Согласно статье 7 рассматриваемого нормативного акта, такими лицами могут быть конкурсные кредиторы, должники, отдельные органы, а также работники или бывшие работники должника. Право на обращение в суд имеется и у конкурсного кредитора, то есть кредитной организации, появившейся именно тогда, когда появился и банкрот.

Должник подает заявление в арбитражный суд только в тех случаях, если у него имеются доказательства скорого банкротства. Только доказав в судебном порядке свою финансовую несостоятельность, лицо может получить соответствующий статус. Стоит также отметить, что у должника может быть руководитель, который будет представлять своего подчиненного в суде.

Как «передать» имущество в надежные руки?

Чаще всего должнику выгодно «передать» имущество «своим» покупателям либо самому приобрести свои активы, включая залоговое имущество? Но по закону приобрести активы банкрота может любое зарегистрированное и аккредитованное юридическое или физическое лицо (если речь не идет о закрытых торгах). Подробно об условиях участия в торгах читайте в статье  Как и на основании чего проводятся торги.

Главные действующие лица. Инструменты «влияния» арбитражного управляющего

Лояльный арбитражный управляющий – это, безусловно, основное стратегическое преимущество должника в борьбе за ценное имущество.

Управляющий занимает привилегированное положение по сравнению с прочими участниками дела о банкротстве, как при определении цены незалогового имущества, так и в процессе определения порядка его реализации, и  имеет максимальную свободу действий. В том числе в вопросах выбора организатора торгов и электронной площадки для их проведения.

Арбитражный управляющий по сути принимает на себя управление фирмой-должником:

•   ведет реестр требований кредиторов;
•   проводит инвентаризацию имущества;
•   оценивает имущество или привлекает независимого оценщика;
•   отвечает за сохранность имущества банкрота;
•   организует проведение торгов;

распределяет средства согласно заявленным требованиям кредиторов, вошедших в реестр. Подробно о полномочиях организатора торгов читайте в статье Сергея Стороженко  Кто и где проводит торги.

Выкуп активов за счет средств самого должника

Суть схемы следующая:

сначала денежные средства перечисляются “технической компании” (основание — заем, покупка векселей и т.п.);

та перечисляет их другому лицу, которое может перечислить их следующему лицу;

в итоге за счет этих выведенных денег выкупаются оставшиеся у должника активы.

Передача активов без встречных обязательств

Имеются ввиду ситуации, когда должник передает активы (или обязуется их передать), а в ответ получатель этих активов ничего должнику не передает и не обязуется передать.

“Условно” сюда можно отнести:

выплату должником дивидендов;

выход участника из ООО (должника);

вклад в имущество другого ООО;

выплату чрезмерно высоких зарплат и премий отдельным работникам (иногда ограничиваются простыми начислениями без реальной выплаты с расчетом получить деньги в рамках процедуры банкротства в составе 2-й очереди);

заключение соглашения об уплате больших сумм алиментов и др.

Законодательное обоснование

Замещение активов должника регламентируется ФЗ №127 «О банкротстве» от 26 октября 2002 года. В статье 115 ФЗ №127 указано, что активы замещаются через создание АО. Уставной капитал общества формируется из имущества должника. Эмитированные акции получает должник, после чего он продает их на торгах. Полученные средства направляются на погашение задолженности. На практике мероприятие выполняется по схеме слияния или поглощения.

В статье 139 ФЗ №127 указано, что продажа собственности может осуществляться только через открытые торги. Введение этого правила обусловлено необходимостью предупреждения злоупотребления со стороны временного управляющего или других лиц. Однако процедура замещения – это исключение. Вывести активы можно через новое АО. То есть этап с торгами исключается.

О внешнем управлении

Что представляет собой управление извне, которому в рассматриваемом нормативном акте посвящена вся глава 6? Согласно закону, после введения этой системы должны полностью прекратиться все полномочия и функции начальника должника. Управление же возлагается на стороннее лицо, то есть на внешнего управляющего. Это лицо имеет возможность издать указ об увольнении прежнего руководителя или предложить ему другую работу. С момента введения системы внешнего управления прекращаются полномочия и системных управленческих органов должника. Соответствующее имущество также переходит в ведение нового управляющего. Вся документация, штампы, печати и прочие организационные ценности в течение трех дней должны перейти к новому руководителю. Вводятся специальные меры по удовлетворению требований должников и принимаются моратории по обеспечению денежных обязательств. Внешним управляющим могут быть приняты решения о замещении активов должника, об избрании новых учредителей и т.д.

Как именно вводится система внешнего управления? В законе говорится о решении арбитражного суда. Таким образом, новый управляющий и замена всей существующей системы будут совершенно законны в течение восемнадцати месяцев – а именно такой максимальный срок закреплен в рассматриваемом Федеральном законе. Безусловно, решение суда о введении управления извне можно обжаловать. Однако за период подачи жалоб новая система у лица, являющегося должником, уже заработает на полную мощность.

Потеря контроля над активами

Смысл этой схемы заключается в том, что должник продолжает, пусть и опосредованно через принадлежащие ему компании, владеть активами. Но владение это носит формальный характер, так как реальный контроль над активами осуществляют другие лица.

Достигается это разными способами. Например, должник на паритетных началах с другим лицом создает ООО, доли в котором распределяются по принципу 50:50. Каждый из участников передает в это ООО активы в качестве вклада в его уставный капитал. Вклады участников оцениваются адекватно их реальной рыночной стоимости (или они вносятся деньгами). Расчет строится на том, что когда должник будет признан банкротом и его доля в этом ООО будет продана, то новый владелец доли не сможет сменить генерального директора ООО, так как для этого необходимо более 50% голосов.

Такой же эффект может достигаться путем заключения корпоративного договора (ст.67.2 ГК).

Могут быть и более изощренные схемы, основанные на перекрестном владении акциями (долями), когда фактический контроль над активами переходит к менеджерам. Пример: должник владеет 10% акций компании А, компания А владеет 100% акций компании Б, компания Б владеет 90% акций компании А. Вопрос: кто фактически владеет компаниями А и Б, в которые были выведены активы должника, кто контролирует принадлежащие этим компаниям активы?

В нашей практике был случай, когда активы завода были выведены в созданные на базе его имущества три ООО, а реальный контроль над выведенными активами оказался в руках владельца 0,01% доли в одном из этих ООО.

НДС у принимающей стороны

Еще раз обратимся к п. 3.2 ст. 115 Закона о банкротстве: величина уставного капитала вновь созданного общества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной оценщиком.

Таким образом, у одного и того же комплекса имущества может быть сразу три стоимости: балансовая, согласованная собранием кредиторов и определенная оценщиком.

С точки зрения обложения НДС важна первая, ведь именно на основании балансовой стоимости передающая сторона будет начислять налог, который новое ОАО примет к вычету в силу п. 11 ст. 171 НК РФ.

Это можно сделать после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный капитал (п. 8 ст. 172 НК РФ).

Как отмечено в Письме Минфина России от 21.04.2009 N 03-07-11/109, согласно п. 5 Правил ведения книг покупок и книг продаж при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал в журнале учета полученных счетов-фактур у принимающей организации хранятся документы, которыми оформляется передача имущества и в которых указаны суммы НДС, восстановленного акционером в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, или их нотариально заверенные копии. При этом п. 8 названных Правил предусмотрено, что такие документы подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, определенном ст. 172 НК РФ.

Иногда инспекторы на местах предъявляют дополнительные условия для принятия НДС к вычету. Ярким примером тому служит Постановление ФАС МО от 07.07.2009 N КА-А40/6019-09. Согласно материалам дела общество создано в результате осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности (замещение активов должника) ЗАО “СФБМ”, в отношении которого введена процедура внешнего управления.

Судами установлено, что основную часть вычетов, заявленных в налоговой декларации за I квартал 2008 г., составляет НДС по имуществу, в том числе по основным средствам (оборудованию), полученным от учредителя – ЗАО “СФБМ” в качестве вклада в уставный капитал в порядке процедуры замещения активов должника.

По мнению налогового органа, в силу соблюдения принципа равенства налогообложения праву на налоговый вычет корреспондирует обязанность по внесению в бюджет суммы налога учредителем, поэтому ЗАО “СФБМ” должно было уплатить восстановленный НДС в бюджет.

Плюс к тому инспекция ссылалась на то, что в Налоговом кодексе не разъясняется, что следует понимать под словом “восстановить”. Поскольку НК РФ написан на русском языке, нужно руководствоваться значением данного слова, которое принято в русском языке. В “Толковом словаре русского языка” С.И. Ожегова дается следующее толкование: восстановить – привести в прежнее состояние. В прежнем состоянии, при принятии ЗАО “СФБМ” НДС к вычету при приобретении данного имущества, налог фактически находился в бюджете (вычеты приводили либо к уменьшению налога к уплате в бюджет, либо к возврату налога из бюджета). Задекларированный ЗАО “СФБМ”, но фактически не уплаченный налог не может считаться восстановленным, следовательно, требование Налогового кодекса для принятия налога к вычету не соблюдено.

Между тем, полагают арбитры, из п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что восстановление сумм налога производится в том числе в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы, а также в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальные налоговые режимы, что свидетельствует о том, что понятие “восстановление сумм налога” использовано законодателем не в смысле фактической уплаты этих сумм, которая невозможна до наступления данных периодов.

Инспекция ссылалась на то, что по лицевому счету ЗАО “СФБМ” числится недоимка по НДС в размере 116 млн руб., при этом на момент рассмотрения дела данная организация не имела возможности функционировать и получать доход в связи с отсутствием имущества, переданного в качестве уставного капитала общества, кроме того, стоимость спорного имущества меньше, чем задолженность ЗАО “СФБМ” перед бюджетом. В обоснование рыночной стоимости имущества инспекция привела отчет N 41/2007 об оценке стоимости имущества ЗАО “СФБМ”, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества определена в 1 634 700 руб., поскольку отдельные единицы технологического оборудования изношены, находятся в разукомплектованном виде, не пригодны к использованию либо отсутствуют разумные перспективы на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из данного имущества извлечь. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что приобретение некондиционного оборудования по цене, в 75 раз превышающей его рыночную стоимость, свидетельствует о необоснованности и фиктивности данной сделки, целью которой являлось создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Суды, отклоняя ссылку инспекции на отчет N 41/2007, отметили, что рыночная стоимость имущества, вносимого в уставный капитал, в целях определения размера налоговых вычетов не применяется в силу прямого указания п. 3 ст. 170 НК РФ, которым определено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов – в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 <5> под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

<5> Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно указанному Постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверности сведений, неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, а также наличия согласованных действий между обществом и ЗАО “СФБМ”, свидетельствующих об их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Между тем судами установлено, что в числе мер по восстановлению платежеспособности должника ст. 109 Закона о банкротстве прямо предусмотрено замещение активов должника, следовательно, создание заявителя и вклад в его уставный капитал имущества и нематериальных активов являются мерой, направленной на восстановление платежеспособности ЗАО “СФБМ”.

Арбитры исходили из того, что в рассматриваемом случае необходимым условием принятия сумм НДС к вычету служит восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС ЗАО “СФБМ”, осуществившим вложение имущества в уставный капитал.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что, по материалам встречной проверки ЗАО “СФБМ”, указанная организация отразила сумму восстановленного НДС в налоговой декларации за I квартал 2008 г., то есть в том же налоговом периоде, в котором заявитель применил соответствующие налоговые вычеты, обоснованные передаточным актом имущества, вносимого в уставный капитал, от 18.02.2008, актами приемки-передачи этого имущества с выделенной суммой НДС, восстановленной у ЗАО.

В данной правовой ситуации судьи сделали вывод о том, что ОАО соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ. Иных норм НК РФ, регулирующих налогообложение ОАО, специально созданных для замещения активов должника, не имеется.

В Постановлении ФАС СЗО от 01.07.2008 N А05-12093/2007 <6> также сделан вывод, что для принятия НДС к вычету передающая сторона не должна перечислять восстановленный налог в бюджет.

<6> Определением ВАС РФ от 29.08.2008 N 11255/08 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

Несправедливая оценка вкладов в уставный капитал

Имеется ввиду ситуация, когда должник и третье лицо делают вклады в уставный капитал другого общества.

В этом случае оценка вкладов уже имеет принципиальное значение. Если она будет несправедливой (вклад должника будет занижен или вклад его партнера будет завышен), то фактически выведенные активы будут перераспределены в пользу другого участника.

Пример: должник совместно со своим партнером решили создать ООО с уставным капиталом 100 млн.руб. на паритетных началах. Должник передал в качестве вклада в уставный капитал этого ООО активы рыночной стоимостью 100 млн.руб., но оценили их в 50 млн.руб. Партнер передал в качестве вклада в уставный капитал активы рыночной стоимостью 10 млн.руб., но оценили их также в 50 млн.руб. Каждый из них получил по 50% в ООО, но должник лишился активов на 100 млн.руб., а партнер всего лишь на 10 млн.руб. К тому же директором ООО назначили делегата от партнера и переизбрать его уже невозможно, так как доли распределены 50:50. Кто здесь выиграл, а кто проиграл?

Закон позволяет вносить в качестве вклада в уставный капитал практически все, что угодно, чем и пользуются организаторы вывода активов. От третьего лица они вносят всякое “барахло” — неликвидные векселя, доли и акции в других компаниях, права аренды, нематериальные активы, интеллектуальные права — картины, изобретения, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки, коммерческие обозначения и др.

Найти оценщика, который все это сможет “по достоинству” оценить, не составляет никакого труда.

К этому же способу вывода активов можно отнести различные варианты реорганизаций юрлиц (выделение, разделение, слияние, присоединение), когда посредством манипуляций с коэффициентами конвертаций, разделительными балансами и передаточными актами активы перераспределяются не в пользу должника.

Какая цена продажи выгодна должнику?

Борьба интересов кредиторов и должника может начинаться уже со стадии оценки имущества.

Если речь идет о восстановлении платежеспособности должника, то конфликта, как правило, не возникает, так как и кредиторам, и представителям должника выгодно, чтобы имущество было реализовано по максимально возможной цене.  Чтобы в короткий срок найти покупателей и реализовать активы с максимальной выгодой, прорабатываются профильные предприятия и организации смежных отраслей. Например, параллельно с формированием лотов или на опережение, производится массовая рассылка писем от имени управляющего с выгодными для потенциальных приобретателей предложениями.

Если же речь идет о конкурсном производстве, то должник может быть заинтересован в максимальном снижении цены, изменении шага торгов, и реализации имущества путем публичного предложения дружественным кредиторам. Нелояльным же кредиторам по-прежнему выгодна продажа по «максимальным ставкам».

Возможные варианты

Учитывая, что замещение активов должника происходит в несколько этапов – сначала вносится имущество в уставный капитал ОАО (новое общество), затем продаются акции нового общества, – можно предположить развитие ситуации и по-другому.

До продажи акций новое общество или общества, получившие имущество в результате замещения активов должника, могут полностью или частично его продать или внести в уставный капитал другого общества, в так называемую “внучку”, увеличить уставный капитал и т.д. Здесь и возникает проблема ликвидности акций.

Имущество должника “вывелось” из нового общества, акции становятся абсолютно неликвидны. Таким образом, новый Закон о банкротстве 2002 г. позволяет совершенно бесплатно получить имущество должника.

Рассмотрим возможность и законность последующего вывода активов из нового общества должника.

Когда отчуждается часть имущества и данная сделка не относится к категории крупной сделки, правомерность ее бесспорна.

Если направленные на отчуждение имущества нового общества сделки относятся к категории крупных, встает вопрос: кто должен их одобрить?

В случае если предметом крупной сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, то решение о ее одобрении принимается всеми членами совета директоров (п. 2 ст. 79 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об АО”).

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров, если предметом крупной сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества (п. 3 ст. 79 ФЗ “Об АО”).

Единственным акционером нового общества будет предприятие-должник. Кто от лица предприятия-должника будет подписывать решение единственного акционера?

Решение об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, будет приниматься единственным акционером – старым обществом-должником, находящимся в конкурсном производстве, а подписываться будет конкурсным управляющим.

Очевидно, что при выведении имущества из дочернего общества до 50% балансовой стоимости активов общества старое предприятие-должник не может контролировать продажу имущества. В результате этого акции могут обесцениться как минимум в 2 раза, что неблагоприятно скажется на возможности удовлетворения требований кредиторов.

Порядок проведения замещения активов

Замещение активов должника подразделяется на ряд этапов. Рассмотрим состав каждого из них.

Принятие решения

При формировании АО уставной капитал включает в себя имущество должника и его имущественные права, которые задействованы в коммерческой деятельности. То есть лицу не обязательно направлять в капитал все свое имущество. Пункт с проведением замещения включается в план управления. Перед этим принимается решение. Принять его могут эти субъекты:

• Управленческий состав.
• Совет директоров, если предмет соглашения составляет 25-50% от балансовой стоимости активов.
• Общее собрание акционеров, если предмет сделки составляет больше 50% от балансовой стоимости.

Порядок принятия решения о сделках с другими масштабами содержится в статье 79 ФЗ №208 «Об АО» от 26 декабря 1995 года.

ВАЖНО! Единственный законный инструмент для замещения – это создание нового ЮЛ.

К СВЕДЕНИЮ! Принятие решения – это довольно длительная процедура. Подобные решения принимаются управляющим органом довольно редко. Связано это с тем, что при реализации акций контроль над имуществом должника частично утрачивается. Принятие решения о замещении – это право, но не обязанность управляющего органа.

Оценка имущества, входящего в уставной капитал АО

Размер уставного капитала АО устанавливается решением собрания кредиторов. Объем капитала должен соответствовать значению из отчета об оценке рыночной стоимости имущества, включаемого в УК. Оценка проводится оценщиком. Специалист должен соответствовать требованиям, содержащимся в ФЗ №135 «Об оценочной деятельности» от 29 июля 1998 года. Оценщик не должен быть заинтересованным лицом, не должен зависеть от арбитражного управляющего, дебитора и кредиторов.

Если оценка рыночной стоимости отсутствует, решение о замещении будет нарушать права кредиторов. Соответствующий пункт содержится в Постановлении 19-го арбитражного апелляционного суда №19АП-2479/10 от 18 октября 2011 года.

В план внешнего управления может включаться несколько АО. Несколько обществ создается обычно в том случае, если должник – это многопрофильный субъект. Необходимость нескольких АО связана с пунктом 3 статьи 115 ФЗ №127. В этом пункте указано, что капитал формируется из имущества, используемого для определенной деятельности. Состав и стоимость имущества устанавливаются в плане внешнего управления.

Общее собрание кредиторов

Собрание кредиторов организуется после принятия органом управления решения о замещении. На нем рассматривается вопрос с включением мероприятия в план внешнего управления. Решение должно быть принято большинством голосов лиц, которые участвуют в собрании. При этом должен быть соблюден принцип о кворуме, содержащийся в статье 12 ФЗ №127.

Положительно проголосовать должны все кредиторы, долг перед которыми обеспечен имуществом должника (основание – статья 115 ФЗ «О банкротстве»). Пункт этот связан с тем, что держатель залога может управлять предметом залога с согласия владельца (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). Если нужного числа голосов нет или голосование не было проведено вовсе, замещение выполняться не может.

Права залогового кредитора не будут нарушены только тогда, когда залог не был включен в состав замещаемых активов. Соответствующее правило содержится в Определении ВАС №ВАС-5351/12 от 26 апреля 2012 года.

Документальное основание включения имущества в состав уставного капитала:

• Решение собрания кредиторов.
• Передача имущества на основании акта приема-передачи.
• Государственная регистрация АО.

Если это недвижимость, требуется пройти государственную регистрацию прав собственности в ЕГРН.

При передаче имущества АО выполняется и передача прав и обязательств работодателя. То есть все действительные трудовые соглашения остаются актуальными. Работодателем становится созданное АО. Если должник исполнил обязательство по внесению имущества в УК, на него не накладывается солидарная ответственность по задолженностям перед уволенными сотрудниками.

Продажа акций

Реализация акций АО осуществляется на открытых торгах в соответствии со статьей 110 ФЗ «О банкротстве». Но в план внешнего управления можно включить пункт с реализацией на организованном рынке ценных бумаг. Продажа выполняется на основании Положения о порядках и сроках процедуры. Утверждается оно на собрании кредиторов. Если возникли разногласия между управляющим и кредиторами, решаются они в арбитражном суде.

Акции ЮЛ – это бумаги, удостоверяющие имущественные права. Они не относятся к правам на социально значимые объекты. Поэтому при продаже не нужно руководствоваться законом о реализации социально значимых объектов.

Если должник не исполнил обязанность по регистрации эмиссии по уважительным причинам, сделка не может признаваться недействительной. Причины признаются уважительными в арбитражном суде.

Величина капиталов

При внешнем управлении величина уставных капиталов АО определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника (абз. 2 п. 3 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г.).

Пункт 2 ст. 141 обозначенного Закона предлагает проводить замещение активов в ходе конкурсного производства так, как это определено, в том числе и в упомянутом абз. 2 п. 3 ст. 115 Закона. Между тем такое применение будет прямо нарушать сам Закон о банкротстве 2002 г., так как согласно п. 2 его ст. 126 полномочия органов управления должника прекращаются с даты признания должника банкротом.

Чьи же предложения должен учитывать оценщик? Ведь у органов управления должника осталось только полномочие по одобрению крупной сделки, а п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве 2002 г. не дает расширительного толкования.

Как это ни парадоксально, но если следовать требованиям п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г., то оценщик должен учитывать предложения самого конкурсного управляющего, так как последний осуществляет полномочия органов управления должника в ходе конкурсного производства. Отсюда вопрос: должен ли оценщик учитывать предложения конкурсного управляющего по величине уставных капиталов или нет?

Такое положение дел представляется не совсем корректным, и абз. 2 п. 3 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. необходимо толковать с учетом особенностей конкурсного производства.

Создание фиктивных долгов

Иногда непосредственно перед банкротством сами активы не трогают, так как они уже бывают арестованы либо по каким-либо причинам не представляют интереса.

В этом случае создают дополнительные “контролируемые” долги в расчете на то, чтобы получить часть средств, вырученных от продажи имущества должника в рамках процедуры банкротства. Способов сделать это множество.

Например, оформляют договоры подряда или договоры на оказание услуг с фиктивными актами о выполненных работах или оказанных услугах. Соответственно у должника возникает обязательство оплатить работы (услуги), которых в действительности не было.

Оформляют фиктивные договоры о покупке сырья, которое потом якобы “уходит в производство”.

Оформляют движение через должника каких-либо товаров, ценных бумаг или денег. Например, должник покупает товар у ИП и с небольшой наценкой перепродает его неплатежеспособному лицу. Оплата не производится. После введения процедуры банкротства ИП как продавец товара будет включен в реестр требований кредиторов и получит часть средств, вырученных от продажи имущества должника. А “дебиторка” неплатежеспособного покупателя так и останется непогашенной.

Также оформляют фиктивные долги через перевод долга, цессию, поручительство.

Широко используются векселя. Простое получение должником векселя и последующая его передача другому лицу по индоссаменту равнозначна поручительству за векселедателя и других индоссантов. Согласно п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» все индоссировавшие вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем; векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Иногда моделируют ситуации, в которых должник якобы причинил убытки другому лицу, и просуживают их.

Вообще, “великие комбинаторы” часто используют суды для создания фиктивных долгов. Например, в одном деле завод заключил договор о продаже акций в пользу подконтрольной ему “технической компании” за 2,3 млрд.руб. Стороны создали видимость расчетов (для этого они использовали кредитные средства). Затем два акционера завода оспорили этот договор купли-продажи в суде на том основании, что они якобы не одобряли такую крупную сделку. В суде никто возражать не стал. Суд признал договор недействительным и применил правила реституции — обязал завод вернуть покупателю 2,3 млрд.руб. (которых естественно уже не было), а покупателя обязал вернуть заводу акции, что он и сделал. Все бы ничего, только в процедуре банкротства завода акции удалось реализовать всего лишь за 500 тыс.руб., а долг у завода образовался на 2,3 млрд.руб.! Дело дошло до Верховного Суда, который “расставил все на свои места” (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.19 №307-ЭС16-3765).

В процедуре банкротства залоговые кредиторы имеют привилегированное положение. Они могут преимущественно перед иными кредиторами получить от 70-80% средств, вырученных от реализации предмета залога. Поэтому долги (как сфабрикованные, так и настоящие) часто обеспечивают залогом имущества должника.

В случае оспаривания всех этих сделок должнику надо быть готовым обосновать их экономическую целесообразность, платежеспособность контрагентов и ряд других обстоятельств.

Кратко о процедуре реализации имущества

Этап 0. Формирование конкурсной массы

С целью осуществления расчетов по долговым обязательствам должника формируется конкурсная масса, в которую включаются относящиеся к собственности организации объекты недвижимого имущества производственного и непроизводственного назначения, транспортные средства, сырье и материалы, оборудование, деньги, акции, дебиторская задолженность и т.д. Не только непосредственно находящиеся в собственности должника, но и полученные в результате работы управляющего по оспариванию сделок, истребованию дебиторской задолженности, а также имущества из чужого незаконного владения.

Более подробно о формировании и распределении конкурсной массы можно прочесть в нашей статье:  Что продается в банкротстве

Этап 1. Инвентаризация

Инвентаризация проводится для того, чтобы выявить наличие активов «в натуре», сопоставить фактические данные с данными бухгалтерского учета и устранить обнаруженные противоречия.

Этап 2. Оценка имущества

Цена незалоговых активов, входящих в конкурсную массу, определяется на основе максимальной вероятной выручки от предстоящей реализации и согласовывается с Собранием кредиторов. Оценка залогового имущества осуществляется залоговыми кредиторами. Конфликты интересов по поводу цены имущества разрешаются арбитражным судом.

Этап 3. Непосредственно продажа имущества

Имущество должника реализуется на аукционе, закрытых либо открытых торгах. Подробно об этом в следующей статье:  На каком основания проводятся торги.

Более выгодной реализации имущества, в качестве промежуточного этапа перед непосредственно реализацией конкурсной массы, способствует продуманная работа с покупателями («до» и параллельно формированию лотов), а также работа с  кредиторам. Ход мероприятий зависит от индивидуальных целей представителей должника.

2 важных вопроса, волнующих должника

Перед непосредственной продажей имущества должника интересуют два вопроса:

•   По какой цене будет реализовано имущество?
•   Кому будет продано имущество?

Стадии и проблемы

В соответствии с п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника в ходе конкурсного производства проводится так же, как и в ходе внешнего управления, то есть в порядке и на условиях, которые определены п. 2 – 6 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. Такая отсылка к ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. не учитывает особенностей конкурсного производства, порождает немало вопросов и создает трудности для практического применения замещения активов.

С одной стороны, единственным основанием для проведения замещения активов в ходе конкурсного производства Закон о банкротстве 2002 г. указывает решение собрания кредиторов. С другой – согласно п. 2 ст. 126 данного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя, иных органов управления и собственника имущества должника – унитарного предприятия. Исключение – полномочия органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

Очевидно, что внесение имущества должника в уставный капитал одного или нескольких ОАО при замещении активов должника является крупной сделкой. Следовательно, в зависимости от стоимости имущества решение об одобрении такой сделки должно приниматься либо членами совета директоров (от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества), либо общим собранием акционеров (более 50%).

Как видим, решения собрания кредиторов для проведения замещения активов недостаточно. Необходимо еще и решение органов управления должника (совета директоров или общего собрания акционеров), уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок. В противном случае сделка по замещению активов должника может быть оспорена.

В конкурсном производстве состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО, должен определяться так же, как и при замещении активов в ходе внешнего управления (п. 2 ст. 141).

При более детальном анализе положений Закона возникает нелогичная ситуация, так как согласно п. 3 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО, определяется планом внешнего управления, который утверждает или изменяет собрание кредиторов (п. 1 ст. 107).

Учитывая, что в ходе конкурсного производства никаких планов нет, кто же будет определять состав имущества?

Исходя из толкования п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве 2002 г., что план внешнего управления разрабатывает внешний управляющий, приходим к выводу: состав имущества в ходе конкурсного производства должен определять конкурсный управляющий. Более того, рекомендуем арбитражным управляющим согласовать состав имущества, который будет вноситься во вновь создаваемые общества, и с собранием кредиторов.

Замещение обязательств платежеспособных лиц на обязательства неплатежеспособных лиц

Такую операцию часто проводят банки в преддверии своего банкротства:

выдают кредиты “техническим заемщикам”;

те перечисляют деньги по различным основаниям аффилированным с банком компаниям, которые также являются заемщиками банка;

затем эти аффилированные компании погашают свою ссудную задолженность перед банком.

В результате деньги, “пройдя по кругу”, вновь оказываются на счете банка. Но при этом ссудная задолженность аффилированных с банком платежеспособных заемщиков замещается на ссудную задолженность неплатежеспособных “технических компаний”.