Учредитель простил долг по займу организации: налогообложение

Прощение долга или дарение?

Прощение долга – одно из предусмотренных Гражданским кодексом оснований прекращения обязательств. Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

При прощении долга существует риск признания совершенных действий дарением, а, как известно, дарение между коммерческими организациями находится под запретом (исключение касается только обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно:

• либо передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу;

• либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор не признается дарением при наличии встречной передачи вещи, права либо встречного обязательства.

Согласно рекомендации, выработанной Президиумом ВАС, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 № 104). (Ведь квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность, а гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора – п. 3 ст. 423 ГК РФ.) Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Пример такой взаимосвязи – заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки, возникшей из-за несвоевременного возврата суммы займа, при немедленном возврате заемщиком суммы займа (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97). Еще один пример – предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга явилось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99).

Правило о взаимосвязи не работает для основного и дочернего обществ, так как отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12). Поэтому, если юридическое лицо прощает долг по займу (не только проценты, но и сумму основного долга) организации, учредителем которой оно является, данное действие не квалифицируется как дарение.

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Роль учредителя в налогообложении прощенного основного долга

При получении суммы займа у заемщика не возникают налогооблагаемые доходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. (При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам.) Однако в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором путем прощения долга у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению задолженности.

Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются Минфином в качестве безвозмездно полученных (Письмо от 14.12.2015 № 03-03-07/72930).

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). Такое определение в целях применения гл. 25 НК РФ приведено в п. 2 ст. 248 НК РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. На основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не относятся к налогооблагаемым доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

• от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) передающей организации;

• от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде);

• от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) этого физического лица.

В связи с этим, если заимодавец подпадает под одно из указанных описаний (например, является организацией-учредителем с долей участия в УК более 50 %), при прощении основного долга по договору займа у заемщика не возникает налогооблагаемого дохода (пример – Постановление АС ЦО от 27.01.2015 № Ф10-4686/2014 по делу № А23-1634/2014). Подчеркнем, речь идет об основном долге, полученном в виде денежных средств, так как налогообложению не подлежит только безвозмездная передача имущества от соответствующего лица – Письмо Минфина РФ от 18.04.2016 № 03-03-06/1/22282, Постановление АС СКО от 11.09.2015 № Ф08-6439/2015 по делу № А53-22125/2014. В отношении прощения долга в части уплаты процентов это правило не работает, так как не выполняется условие о получении имущества (подробнее рассмотрим ниже).

Если размер вклада (доли) не превышает 50 % УК, сумма прощенного основного долга учитывается заемщиком в составе внереализационных доходов (Письмо Минфина РФ от 25.08.2014 № 03-03-06/1/42281). Датой признания дохода является день подписания сторонами соглашения о прощении долга (это может быть и дата утверждения мирового соглашения арбитражным судом (см. Постановление АС МО от 04.04.2018 № Ф05-3906/2015 по делу № А40-93044/2014) или день получения уведомления заимодавца о прощении долга (если у заемщика нет возражений против прощения долга).

Типичные ошибки

Ошибка: Юридическое лицо заключает со своим контрагентом договор, предметом которого является прощение полной суммы крупного денежного долга.

Комментарий: Во избежание претензий со стороны представителей налоговой инспекции, следует заключать договор прощения, согласно которому списанию подлежит только часть крупного долга юридического лица. В противном случае, ИФНС будет расценивать подобную операцию как дарение. Причем, если прощение долга приводит к возникновению у кредитора материальных убытков, об этом также необходимо сказать в тексте соглашения.

Ошибка: Юридическое лицо, выступающее кредитором, оформило договор о прощении долга другой организации, не уведомив об этом контрагента-должника.

Комментарий: Кредитор обязан удостовериться в том, что вторая сторона сделки не имеет возражений против 

Особенности процедуры прощения долга

Процедура прощения долга, по мнению экономических экспертов, схожа со сделкой дарения, однако она имеет свои отличительные особенности:

• списание долга – это всегда двухсторонняя сделка. Решение о прощение не может быть принято в одностороннем порядке одной из сторон договора займа;
• должник не выплачивает кредитору комиссионных за списание долга. Если такое происходит, сделка признается недействительной, а выплаченная сумма засчитывается в счет списания основного долга;
• прощается не только основная задолженность по конкретному договору, но и сумма начисленных штрафных санкций за несвоевременное погашение обязательства;
• соглашение о списание долга содержит экономическое обоснование необходимости проведения этой процедуры.

Важно! Контрагентам, решившим списать задолженность по займу, следует внимательно изучить законодательные нормы, чтобы составленный документ не имел двоякой трактовки. Договора дарения активов запрещены между юридическими лицами. Именно поэтому формулировки в соглашении о списание долга должны быть четкими.

Аудиторы советуют сторонам обязательно указать в тексте соглашения, что сделка не является актом дарения, а также списывать не весь долг, а его большую часть. На оставшуюся часть задолженности устанавливается новый график платежей, который будет необременительным для кредитора. Это позволит свести риски признания договора прощения актом дарения к минимуму.

Если материальное положение должника не позволяет оплатить минимальную часть долга, данный факт следует зафиксировать в тексте соглашения, подтвердив это соответствующими расчетами и документами.

Но иногда можно

Вместе с тем Президиум ВАС РФ допускает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности при условии выполнения общих требований п.1 ст. 252 НК РФ. В частности, если такие действия направлены на получение дохода (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10). Прощение долга является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 415 ГК РФ) и не может безусловно квалифицироваться как дарение (п. 3 информационного письма Президиум ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).

В письме ФНС России от 21.01.2014 N ГД-4-3/617 представители налогового ведомства согласились с тем, что по общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 НК РФ. Следовательно, в составе расходов для целей налогообложения списанная задолженность не учитывается. В то же время с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановление от 15.07.2010 N 2833/10, ФНС обратила внимание, что при отнесении сумм прощенного долга к тем или иным расходам и для определения порядка их признания следует руководствоваться также характером коммерческого интереса налогоплательщика (кредитора) в заключении соответствующего соглашения.

Иными словами, специалисты налоговой службы признали возможность учета налогоплательщиком суммы прощенного долга в расходах, если прощение выгодно налогоплательщику.

Однако окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения соглашения о прощении долга.

Данные высказывания контролирующих органов, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что если у организации-продавца имеются доказательства (аргументы) направленности действий по прощению долга на получение дохода (например, организация прощает часть долга покупателю в связи с тем, что она заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с ним), то списанную в результате прощения долга задолженность возможно учесть в составе внереализационных расходов по пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. При отсутствии коммерческого интереса продавца в оформлении соглашения о прощении долга расходы могут быть расценены как не признаваемые при налогообложении на основании п. 49 ст. 270 НК РФ.

В случаях, когда налогоплательщикам не удается доказать направленность своих действий на получение дохода, судьи принимают решения в пользу налоговых органов (постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N Ф04-16322/1, ФАС Уральского округа от 22.04.2014 N Ф09-1388/14, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 N Ф08-653/14).

Исходя из вышеизложенного полагаем, что если у организации нет уверенности в том, что она сможет доказать наличие коммерческого интереса при принятии решения о прощении долга, то во избежание претензий налоговых органов сумму прощенного долга лучше исключить из налоговых расходов.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Прощение долга коммерческой организации

В процессе оформления сделки, в договоре соглашения необходимо указать информацию о том, что кредитор (продавец) не имеет намерения одарить своего должника. Связано это с тем, чтобы не нарушить статью 575 ГК РФ.

Как доказательство того, что нет у кредитора намерений одарить должника могут выступать следующие факты:

• Прощение отдельной части долга (или всего полностью) для получения другой части на обоюдном согласии, без суда;
• Преследуется материальная выгода продавца по другим обязательствам должника;
• В качестве помощи в адрес юридического лица, являющегося дочерним;
• Другие цели, отвечающие условиям возмездной сделки.

Полезно! Законодательство РФ допускает возможность заключения устного договора о прощении долга между двумя коммерческими организациями. Но, чтобы избежать возможные последующие проблемы, рекомендуется оформлять соглашение на бумаге.

Налоговые обязательства сторон

В этом случае всё зависит от цели, последствием которой станет прощение долга между юридическими лицами. Налоговые последствия будут характеризоваться по двум категориям:

• Выбранный вид взаимоотношений должника и кредитора;
• От выбранной, во время подписания, формы сделки.

Последствия безвозмездного прощения

Согласно статьи 250 НК РФ, если юридическое лицо — должник, не имеет встречного иска по долговым обязательствам и получает материальные ценности безвозмездно, то допускается истратить денежные средства в качестве возврата долга. Такая операция называется оборот внереализационных средств.

Согласно статьи 251 НК РФ, материальные ценности, которые должник получил на безвозмездной основе не облагаются налогами только в двух ситуациях:

• В случае поступления от учредителя компании;
• В случае поступления от юридического лица, уставной капитал которого не меньше половина вклада получателя.

Важно! В обоих случаях, денежные средства В этом случае материальные ценности (денежные средства исключаются) не могут быть переданы третьим лицам в течение 1 года.

Необходимые условия для прощения долга.

Но, в связи с разногласиями в российском законодательстве, право воспользоваться средствами, а не правами на них придётся доказывать в судебном порядке.

Законодательные акты по теме

Налоговые последствия

Сумма прощеного долга не учитывается при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, она относится к внереализационным расходам. Поэтому заемщик после прощения долга оплачивает со списанной суммы налог на прибыль.

Действующее законодательство разрешает прощать долги своим контрагентам. Делать это нужно с учетом всех юридических и экономических правил, чтобы не допустить двоякой трактовки сделки. Лучше погашать долги своевременно и не доводить экономические отношения с партнерами до необходимости списания полученных займов.

Бухгалтерский учет и проводки (как оформить прощение долга между юридическими лицами)

Из-за того, что прощенный долг не может быть учтен при исчислении налоговой базы, в бухгалтерском учете возникают постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами – эти несоответствия следует отражать по ДЕБЕТУ 99 и КРЕДИТУ 68. При заключении сделки по прощению задолженности юридического лица могут быть использованы следующие проводки:

Долг у контрагента может возникнуть не только ввиду несвоевременной оплаты отгруженного товара, но и в результате оформления займа. В таком случае кредитор обязан вести раздельный учет самого займа и процентов по нему. На этапе составления договора о прощении такого долга необходимо предусмотреть пункт, который пояснял бы, на какие суммы распространяется действие данного соглашения – исключительно на заемные средства или также на начисленные по займу проценты.

Важно! Кредитор может инициировать заключение соглашения о прощении не самого долга по займу, а только процентов и пеней по нему.

О прощении задолженности по займу необходимо помнить следующее:

• прощенный долг в сумме процентов по займу не признается расходной операцией (см. Письмо Минфина РФ от 31.12.2008 № 03-03-06/1/728), однако в бухучете такая операция влечет появление расходов по ПБУ 18/02;
• в бухучете делается запись ДЕБЕТ 91.2 КРЕДИТ 76 на сумму списываемых процентов по займу;
• поскольку займы не облагаются НДС, при прощении долга по процентам налоговых последствий по данному виду налога не возникает.
• бухгалтер после подписания соглашения о прощении задолженности делает следующие записи в регистрах учета:

Оформление соглашения между юридическими лицами

В ситуации, когда оформляется прекращение обязательств между компаниями по рассматриваемому основанию, важно, чтобы оно не было рассмотрено в качестве дарения. В ином случае, сделка признается недействительной. К ней применяются соответствующие последствия по закону: сторонам это может принести неприятности. Поэтому в документах участниками всегда отражается отсутствие воли кредитора, с желанием, прежде всего, одарить должника. Свидетельствами отсутствия этого намерения выступают:

1. Неуплата должником части долгового обязательства с целью обеспечения им возврата остальной суммы без обращения в судебный орган.
2. Присутствие имущественной выгоды у займодавца по другому обязательству должника с целями экономического оздоровления филиалов.
3. Иные обстоятельства, при которых амнистия долга соответствует критериям возмездного договора.

Закон не запрещает взаимное согласие займодавца и займополучателя в устном порядке. Но письменная форма документа поможет участникам избежать неблагоприятных правовых последствий. Документы могут быть направлены участникам соглашения через почту или курьера, электронную почту, факс. В дополнение к соглашению создается акт сверки взаимных расчетов. В документе фиксируется основание возникновения долга, подтверждение его наличия, размер. Кроме того, учитывая дополнительный характер соглашения, нужно указать основное правоотношение, согласно которому образовалась задолженность. Акт сверки также отправляется сторонам по указанным выше каналам связи.

Образец соглашения о прощении долга

Прощение долга ради увеличения чистых активов

Следует отметить, что до 01.01.2018 можно было также не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму прощенного основного долга по займу, если учредителем принималось решение о прекращении долгового обязательства хозяйственного общества путем прощения долга в целях увеличения чистых активов организации. Основанием для этого был пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому не признавались налогооблагаемыми доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, переданные хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Причем данное правило распространялось также на случаи:

• увеличения чистых активов с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение происходило согласно положениям, предусмотренным законодательством РФ, или положениям учредительных документов хозяйственного общества или товарищества либо вследствие волеизъявления акционера или участника;

• восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками дивидендов либо части распределенной прибыли.

В связи с этим в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной акционером в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, было возможно применение пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см. письма Минфина РФ от 18.03.2016 № 03-03-06/1/15079, от 25.06.2014 № 03-03-06/1/30267). Причем важно, чтобы учредитель являлся акционером или участником организации на дату заключения соглашения о прощении долга по договору займа в целях увеличения чистых активов (Письмо Минфина РФ от 24.02.2015 № 03-11-06/2/9035, Постановление АС СКО от 30.11.2017 № Ф08-8969/2017 по делу № А32-46117/2016).

Теперь на основании пп. 3.4 в редакции Федерального закона от 30.09.2017 № 286-ФЗ к необлагаемым доходам относятся доходы в виде невостребованных участниками хозяйственного общества или товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли общества или товарищества, восстановленных в составе нераспределенной прибыли.

В то же время в п. 1 ст. 251 НК РФ появился такой вид налогооблагаемого дохода, как имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пп. 3.7).

Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Как результат, если учредителем принято решение о внесении вклада в имущество организации путем прощения основного долга по договору займа, то в этом случае вполне можно рассуждать об отсутствии налогооблагаемого дохода, при условии что именно учредитель выступал в качестве заимодавца.

Правила оформления списания процентного и беспроцентного займа

Процентные и беспроцентные договоры заимствования между двумя юрлицами отличаются друг от друга. В случае прощения долгов, соглашения будут также иметь отличия.

Процентный займ предполагает получение заимодавцем дополнительной экономической выгоды в виде процентов. Задолженность по займу выплачивается должником частями – проценты и тело кредита.

Проценты по займу чаще всего выплачиваются ежемесячно, поэтому к моменту принятия решения о списании долга часть процентов должником уже будет выплачена. В соглашение о списании займа обязательно следует обозначить судьбу неоплаченных процентов. Они либо прощаются вместе с долгом, либо выплачиваются должником в полной сумме, рассчитанной по день списания займа.

Условия беспроцентного займа не приносят заимодавцу экономической выгоды, поэтому дополнительные условия, касающиеся процентов, в соглашении о списание долгового обязательства не потребуются.